"Puhutaan, että se ei ole niin vaarallista eikä siitä ole haittaa, ja verrataan alkoholiin, että alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis.Kuitenkin tilastot ja tutkimukset kertovat, että kannabis on todella vaarallista juuri nimenomaan nuorten käytössä, nimenomaan myöhempiä vuosi ajatellen."
Mistä nämä tilastot ja tutkimukset löytyvät joihin Merja Kytöaho puheensa perustaa?
Ymmärrän kyllä huolen alaikäisten päihteiden käytöstä, mutta ihan mitä tahansa soopaa ei ole järkevää suustaan suoltaa.
Rikoskomisario Juha Pynttärin mielestä ei kannata laillistaa kannabista, koska uusia päihteitä ei
tarvita, eikä muka ole tutkimuksia tarpeeksi aiheesta.Poliisilla on omalehmä kainalossa,koska kannabiksen laittomuus lisää heidän työtään, joka ei kumminkaan tuota muuta tulosta kuin lisää syrjäytymistä.
Esim Coloradossa on nuorten kannabiksen käyttö vähentynyt kun kannabis laillistettiin, samoin
rikollisuus on vähentynyt. Myöskään sairaalat eivät ole täyttyneet psykoosipotilaista.
"Irti Huumeista ry:n Kanta-Hämeen vapaaehtoiset järjestivät Elomessuilla kyselyn, jonka mukaan yli puolet vastanneista tiesi tai tunsi jonkun huumeiden käyttäjän.
– Siellä tuli ilmi, että Hämeenlinnassa on jopa 10-vuotiaille tarjottu koulun pihalla huumeita. Että kyllä niitä liikkuu koulumaailmassa, jo alakoulussa, yläkoulussa ja toisen asteen oppilaitoksissa.
Osa vastanneista ei kuitenkaan osannut edes mainita yhtään huumetta nimeltä. Kaikki vanhemmat eivät olekaan ihan kartalla, pohtii Kytöaho."
Ilmeisesti valistus ei ole mennyt vanhemmille jakeluun, ja tästä ottaa kaiken hyödyn irti huumeista ry ja maalailee kauhukuvia.
Minusta tuntuu, että kyseisen järjestön motiivit ovat muualla kuin huumevalistuksessa. Kuka ja ketkä ry:n toimintaa rahoittaa ja pyörittää. Miksi kyseinen järjestö vähättelee alkoholin haittoja alaikäisille?
Miksi potaskaa saa suoltaa?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti